Liten lära om logiska slutsatser

Debattör 1 skriver en artikel om strukturell rasism i Sverige. Han beskriver sin egen erfarenhet av att den existerar och hur den verkat i hans liv. Omvärlden drar ett djupt andetag och tänker över saken.

Debattör  2 skriver en artikel om strukturell rasism i Sverige. Han förnekar att den existerar, eller åtminstone att den utgör ett problem som inte kan övervinnas genom egen hållning.

Omvärlden tar ett nytt djupt andetag, och förvirras.

How many white crows do you need to see, to know that all crows are not black?

Låt oss anta att båda debattörerna talar sanning om sina erfarenheter. Det vore förmätet och kränkande att förutsätta något annat.

Låt oss slutligen förutsätta att inte den ena apriori har mer rätt än den andra för att han är den han är, har den hållning han har, heter det han heter eller något liknande.

Då står vi med följande insikt:

Debattör 1 har påvisat att han (och andra han kan relatera till) har drabbats av en strukturell rasism i Sverige. 

Debattör 2 har påvisat att det inte drabbat honom.

Vi lämnar här åt läsaren att avgöra huruvida en sådan struktur existerar.